Ce que vous n'avez pas pu entendre au dernier colloque de la SEF

Capture d'un anthropologue dissident au cours d'une campagne de moralisation des rapports entre les humains et les non-humains.

Je croyais poser une question centrale à propos de la gestion du discours sur l’animal dans les sciences humaines et sociales (question éthique et déontologique).  Pour cette raison j’ai répondu favorablement  à une proposition qui m’avait été personnellement  adressée par les responsables du dernier colloque de la SEF :  « Les animaux en ethnographie : quelles méthodes d’enquête, quelles postures éthiques ? » Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, 21 et 22 novembre 2019.

Voici le résumé : 

« Nouveaux  collaborationnismes. Reste-t-il une place pour l’ethnographie de la chasse ? »

Il y a encore quelques années, l’anthropologie de la chasse gardait toute sa légitimité. Moins noble que l’étude des sociétés de chasse-cueillette ou de l’imaginaire cynégétique médiéval, elle constituait néanmoins un domaine  de recherche respectable.  Un peu « ringard » et « passéiste », selon certains,  mais susceptible, en raison de la marginalité historique de son objet,  de  donner des informations précieuses sur les connaissances naturalistes vernaculaires, sur la sociabilité rurale, sur les dynamiques identitaires, sur les manières « non modernes » de se représenter les frontières ontologiques. Le discrédit qui pèse sur la chasse aujourd’hui semble déteindre  sur les chercheurs qui s’en occupent. D’où cette question de caractère général : peut-on se pencher sur ces mondes obsolescents  (l’univers de la chasse mais aussi celui de la corrida, du cirque, du Palio de Sienne etc.)  sans passer pour des nostalgiques et des complices ?

Ma proposition n'a pas été retenue, ce qui semble confirmer la pertinence de ma question.

Plus j’y pense, plus je trouve que cette question mériterait, à elle seule,  un colloque tout  entier.