Je ne connais pas
trop l'univers de Lady Gaga. J'ai donc du mal a déchiffrer ses messages. Oui,
parce que pour déchiffrer des messages il faut connaître le code. Quand une maman dit à
son bébé : "Tu es tellement
beau que je te mangerais", par exemple, il ne faut pas la prendre au pied
de la lettre. Que veut donc nous dire Lady Gaga lorsqu'elle apparait dans la couverture d'un numéro de
Vogue (édition japonaise du septembre 2011) avec un deux pièces minimaliste en bifteck cru? On lui a posé la question et elle a répondu : "Je voulais dire que si nous ne prenons pas
position pour nos convictions, si nous ne combattons pas pour nos droits,
bientôt ils seront aussi réduits que cette viande sur nos os". C'est peut-être vrai, mais les gens ne l'ont pas prise au
sérieux. Ils ont dit qu'elle a copié une artiste d'avant-garde, qu'elle ferait
n'importe quoi pour attirer l'attention, qu'un bikini de légumes aurait été plus élégant. Toujours est-il que sa performance interroge : nous nous habillons sans problème avec des restes d'animal desséchés
(cuir, peaux, fourrures) mais des
restes d'animal frais suscitent l'indignation.
Hormis les prestations de Naomie Campbell dans le temps, cela me rappelle une campagne de lutte contre la surpêche qui s'appuie sur des photographies de mannequins cachant leur nudité derrière des poissons ou des crustacés. Ces images m'ont toujours intrigué car compte tenu de leur caractère ouvertement érotique il me semble que si le spectateur les regarde c'est sans doute au moins autant par voyeurisme plus ou moins assumé que par adhésion à la cause des promoteurs de la campagne. Doit-on y voir l'expression de tendances zoophiles refoulées? Je ne saurais répondre mis je me permets de poser la question (la campagne a pour slogan "fish lover")
RépondreSupprimerJe suis sensible à cette analyse. On y reviendra.
RépondreSupprimer