Veaux Sous la Mère et autres foie gras (4). Le point de vue de l’animal

 

 

Je renonce à une partie pour accéder au reste. Giovanni Benedetto Castiglione, L'offrande à Pan (détail), 1645–60 environ.

 

En résumant le système de légitimation que je viens d'illustrer*,  « Si j’ai le droit de manger ceci, c’est que je m’interdis de manger cela ».

« Tout à fait judicieux, remarquerait l’animal, mais qui a posé les règles ? Qui a décidé que si certaines actions sont interdites, d’autres, automatiquement, deviennent licites ? Vu sous un angle panoramique, l’effet de ces appariements symboliques fait penser à un dispositif "totémique", à une entreprise coopérative où tous les partenaires renoncent à une chose, mais jamais à la même. Ainsi, tout le monde a la conscience tranquille et l’ensemble des espèces (sauf celle de l’homme) est dûment consommé. Les végétariens, eux seuls, renoncent à la viande en général. On pourrait se demander ce qu’ils exigent en échange »**. 

 

Seize ans après la parution de cet ouvrage, les découvertes des botanistes autour de l’intelligence des plantes nous permettent d'avancer quelques hypothèses (le végétarisme, en fait, ne serait qu'une manière plus sophistiquée d'ingurgiter l'âme d'autrui). Mais le rôle assuré par les végétariens dans le fonctionnement de cette entreprise de blanchissement collectif  dépasse la question « animiste ». J’y reviendrai prochainement.

 

* Basé sur le système de l'offrande, je le rappelle.

 **Issu de L’éloquence des bêtes. Quand l’homme parle des animaux, Paris, Métailié, 2006, p. 180 – 181.

Veaux Sous la Mère et autres foie gras (3). Tu es tellement stupide que je te mangerai

Vincenzo Campi (vers 1580-1590}. Mangeurs de ricotta  et fiers de l'être

Comme je le disais dans le post précédent,

« Nous ne sommes pas en présence d’une simple liste de préférences ou de dispositions psychologiques. Tout semble se passer comme si les couples antinomiques qui viennent d’être évoqués, conçus comme autant d’éléments d’une stratégie symbolique, remplissaient une même fonction, exprimaient le même message : "Je peux abattre les bécasses parce que je dédaigne la volaille d’élevage ; je peux chasser le perdreau car il est plus sauvage que le faisan ; j’ai le droit de traquer le cerf parce que je m’apitoie sur le sort du pinson (et réciproquement) ; mon mépris pour la corrida anoblit mon amour pour la chasse ; ma haine pour la chasse compense mon amour pour la corrida ; ma répulsion pour la viande des bêtes mal entretenues et mal tuées justifie mon faible pour celle des bêtes qui ont grandi dans le bonheur ; si je mange sans soucis des tournedos, c’est que j’ai horreur des pieds de porc* ; si je déguste du poulet d’un cœur léger, c’est que j’épargne mon dalmatien. Si je goûte aux homards, qui sont assez stupides, c’est que je renonce aux dauphins, qui ne le sont pas du tout".**

Mais que pense l’animal de tout cela ? Aucune idée, bien entendu, mais on peut toujours faire semblant ***. Ce sera l’objet du prochain billet.

* L’opposition entre ceux qui aiment reconnaître dans leur assiette l’animal qu’ils mangent et ceux qui préfèrent des boulettes anonymisées n’est au fond,  dans cette perspective, qu’une déclinaison de ce plus large système de déculpabilisation.

**Issu de L’éloquence des bêtes. Quand l’homme parle des animaux, Paris, Métailié, 2006, p. 180.

***  C’est la norme, aujourd'hui, d'être les porte-parole de la pensée animale.

Veaux Sous la Mère et autres foie gras (2). Renoncements opportunistes

 

Mary Cassatt, 1873. Toréador s'interrogeant sur la légitimité morale de la chasse au petit gibier

(Suite du post précédent) Continuons donc avec des exemples de renoncement opportuniste nous permettant, par le noble sacrifice d’une partie des ressources, d’accéder à tout le reste.

« Nombreux sont les pêcheurs ne comprenant pas que l’on puisse chasser, ainsi que les chasseurs jugeant que la corrida est un spectacle écœurant. Inutile d’insister sur le nombre d’esthètes appréciant l’art de la corrida tout en déplorant la passion cynégétique. Mais ce système dépasse le monde des "prédateurs" et des autres tueurs à de fins ludiques. Les adeptes de la viande labellisée, issue de vaches "humanisées", pour ne pas dire "anthropomorphes" dont on connaît le nom et le prénom (Tinette, fille de Prélude et Odyssée, race Brune, née le 5 septembre 2002), trouvent dégoutant, et parfois même immoral, que l’on mange des vaches "de supermarché", parfaitement anonymes et ayant grandi dans des conditions déplorables. Les retraités urbains idolâtrent leurs animaux d’appartement mais se fichent bigrement du sort du bétail dont ils consomment allègrement la dépouille mortelle. À l’instar des Grecs anciens, Musulmans et Juifs orthodoxes considèrent comme indigne que l’on puisse se nourrir d’animaux décédés dans des circonstances non-sacrificielles. Les "Animalistes" modérés rechignent à l’idée de consommer des animaux disposant d’un système nerveux central, ce qui ne les empêche pas de manger des huîtres, des langoustes ou des escargots. Nous ne sommes pas en présence d’une simple liste de préférences ou de dispositions psychologiques »*.

Dans le prochain billet je proposerai ma lecture de ce  jeu des contraires inconscient mais savamment orchestré.

*Issu de L’éloquence des bêtes. Quand l’homme parle des animaux, Paris, Métailié, 2006, p. 179-180.

Veaux Sous la Mère et autres foie gras. (1) La logique de l'offrande

 

 

Alouette. Petit animal parfaitement innocent chassé de préférence par les habitants du sud de l’Europe (ceux du nord  ne chassant que les gros).

 

Le réveillon approche. À quoi suis-je prêt à renoncer pour avoir la conscience tranquille ? Peu importe, ce qui compte est le geste.  Renoncer à une chose me donne le droit d’accéder à quelque chose d’autre.  C’est la conclusion à laquelle je parvenais  dans un chapitre de mon étude L’éloquence des bêtes. Quand l’homme parle des animaux  (Paris, Métailié, 2006).  Dans les trois ou quatre billets qui suivent je reprendrai telle quelle cette courte analyse qui a pour titre : « Pourquoi renoncer ? ». C’est ma manière de fêter la fin de l’an, cette période sans lumière où, pour compenser,  nous nous empiffrons comme des hamsters :

« Nous avons insisté ailleurs sur la permanence, dans la société contemporaine, de la logique de la dîme : je renonce à une portion du bien pour m’emparer de ce qui reste ; je qualifie une partie d’ "intouchable", pour rendre l’autre "touchable"*. C’est dans cette logique, véritable stratégie de mainmise morale sur des espaces et des ressources dont l’accès pose problème, que l’on peut interpréter toute une série de rejets et de prédilections alimentaires qui se présentent souvent sous des couples oppositifs : le chasseur de bécasses (le "vrai chasseur") regarde avec mépris le chasseur de gibier d’élevage ; ce dernier "prélève  plus volontiers les perdreaux", car ils sont "plus sauvages" que des "vulgaires faisans" (même lorsque les deux espèces sont élevées par le même producteur). Le chasseur de gros gibier, pendant longtemps, a tiré sereinement sur les mâles adultes, tout en décriant les "viandards", capables, eux, d’abattre des femelles et des petits (les femelles et les petits, on le sait, sont "sacrés")**. Les chasseurs de l’Europe du nord trouvaient  inhumain que l’on puisse cribler de plomb des alouettes, qui pèsent la moitié d’une cartouche, alors que les Méridionaux, avant le retour du gros gibier sur leurs terres, jugeaient inhumain que l’on puisse abattre des chevreuils "ces animaux proches de l’homme, si gracieux et intelligents".» L’éloquence des bêtes, op. cit. pp. 178-179.

Attention, cette stratégie de bonimenteur, comme on le verra la prochaine fois, ne concerne pas que les chasseurs.

* Je fais référence à L’utopie de la nature. Chasseurs, Écologistes, Touristes, Paris, Imago, 1996

**Le chasseur-gestionnaire d’aujourd’hui sait que les choses sont plus complexes.

La lumière revient

 

Mercredi 22 décembre,  le solstice  est dernière nous. La lumière revient. Il était grand temps.

Nécrophages et nécrophiles (à propos du repas de Noël)

 

Boutique de boucher (à l'époque où il ne s'agissait pas d'un sale métier)

Je pense à mon repas de Noël. Que vais-je cuisiner ? Entretemps je consulte Twitter et je tombe sur la photo de deux employés de l’abattoir de Saint-Gaudens en Haute-Garonne. Ils posent avec fierté à côté de la « plus grosse vache » de l’année. Rien de plus normal, a priori (sauf la taille de la vache, qui justifie la photo). Le commentateur écrit : « Poser à côté d'un cadavre c'est bizarre... Et non elle ne nourrira personne. On lui a pris la vie et on dispose de son corps qui sera débité en morceaux... Un trip de nécrophages... »

Je  me demande : faut-il diaboliser l’alimentation carnée ?  Il y a des nécrophages (ceux qui mangent des charognes), mais  il y a aussi des nécrophiles : ceux qui, sous prétexte de  dénoncer la souffrance animale, adorent nous montrer des corps martyrisés. Des nécrophages d’un côté, des nécrophiles de l’autre (exhibitionnistes de surcroit). Le monde est beau parce qu’il est varié.

Les fêtes approchent. Tolérons-nous mutuellement.

Les plantes nous aiment? Parfois, peut-être.

 

 

Bégonia profitant de mon absence pour s’épanouir

Nous aimons les plantes. Mais est-ce que les plantes nous aiment ? Celles du botaniste Stefano Mancuso semblent l’aimer. Il leur dit qu’elles sont belles et ça leur fait du bien.* Quant aux miennes j’ai parfois quelques doutes. Les bégonias que j’ai chez moi ont tout l’air de me  bouder. J’ai beau leur adresser des mots gentils, elles ne collaborent  pas, elles stagnent**. Par contre, celles que j’ai installées dans un bureau loin de chez moi,  où je ne passe que  pour leur donner de l’eau, sont en pleine forme. 

Mon absence les réconforte***.

* Je viens de le lire dans le Corriere della sera.

**  Bégonia, en italien, est un mot féminin. Mes bégonias ont gardé le féminin même en français.

*** C'est qu'elles sont amoureuses de  Mancuso, je crains.

Mon sapin de Noël est plus moche que le tien

 

Mauvaise année pour les sapins de noël officiels. Celui de Fox News, à New York, est parti en fumée (exactement comme le Père Noël brulé publiquement devant la cathédrale de Dijon en 1951)*. Quant aux Londoniens, qui avaient qualifié le pauvre « Spelacchio » de « Toilet brush »*, ils se sont vus livrer par les Norvégiens, à Trafalgar Square,  un spécimen proche de la brosse à dents. La mairie de Bordeaux a remplacé la sapin traditionnel par une version futuriste, en verre et acier, qui, au lieu de bannir de notre imagination la mort (représentée par l'arbre coupé), ouvre sur un monde sans vie, sidéral, déshumanisé.

Comment interpréter cette série néfaste ? Je propose trois hypothèses :

1)  C’est le destin (mauvaises conjonctions astrales).

2)  C’est une réaction de Gaïa (la nature brutalisée  se venge).

3) C’est un signe joyeux livré à la chrétienté qui annonce le déclin du néo-paganisme.

* Événement immortalisé par Claude Lévi-Strauss dans un article désormais classique. Cf. Les Temps Modernes, n. 77, 1952, pp. 1572-1590

* Spelacchio est le sapin de noël installé  à Rome en 2017, devenu célèbre en raison de sa médiocrité,  à qui je consacre le dernier chapitre de mon ouvrage : La langue des bois. L ‘appropriation de la nature entre remords et mauvaise foi. Éditions du Muséum d’Histoire Naturelle, 2020

En attendant le Musée national des Phares à Brest

  

 

Sans prévenir personne, en anticipant les merveilleuses expositions qui auront lieu dans le Musée national des phares attendu sur le port de Brest à partir de 2022, les Parisiens ont exposé sur les grilles du Palais du Luxembourg des images de phares qui ont charmé tout le monde. Un véritable succès.

 

Sacrés Parisiens, toujours en train de porter atteinte aux identités régionales.

Les chats et le Bon Dieu

 

Les chats sont-ils de droite ou de gauche ? Cela fait longtemps que je me pose la question. Ce qui complique les choses - je n’y avais jamais pensé - c’est qu’ils pourraient avoir un corps de droite et une tête de gauche ou vice-versa.

« D’après le légende, populaire chez les Bretons, de création dualiste, écrit Paul Sébillot, Dieu a fait le cheval, et le diable l’âne ; Dieu a fait la vache, et le Diable la chèvre ; Dieu a fait le taureau, et le diable le bouc. En Poitou, où semble subsister la tradition, beaucoup plus effacée qu’en Bretagne, d’une concurrence entre le génie du bien et celui du mal, quand Dieu voulut créer le chat, le Diable lui dit : « Tu feras le chat, si tu veux, mais sa tête sera à moi »*.

Paul Sébillot, le Folklore de France - La Faune [1904-1906], Paris, Imago, 1984, p. 89

*Question annexe : le Bon Dieu est-il de droite ou de gauche ? (répondre qu’il n’est ni de droite ni de gauche ne nous ferait pas avancer).

Ontologie du sapin de Noël

Séminaire - De l’humain animalisé au vivant humanisé (troisième année : risques et avantages de la proximité ontologique)

Bâtiment EHESS-Condorcet
Salle 25-A 
EHESS,
2 cours des humanités
93300 Aubervilliers

Pour participer à cette séance en présentiel merci de vous inscrire préalablement à l'adresse suivante :
Sergio.Dalla-Bernardina@univ-brest.fr


lundi 13 décembre de  12:30 à 14:30

Sergio Dalla Bernardina

 

"Spelacchio", sapin de Noël triste et exemplaire

Nous le savons, notre folklore est animiste*.  Le folklore n’est pas derrière nous, il nous est consubstantiel et nous passons notre temps à le renouveler. Mais nous ne découvrons son « folklorisme » qu’après coup. C’est comme pour le mythe, dont le caractère mystificateur ne se dévoile qu’a posteriori,  lorsqu’une nouvelle vision du monde a remis en cause l’ancien paradigme. Une fois « démasqués », les matériaux folklorico-mythiques ne disparaissent pas pour autant, ils changent juste de place. C’est pourquoi nous restons animistes sur les bords.  Et cela nous arrange.  Je développerai cette thématique à propos du sapin de Noël **,

* Je renvoie, à ce sujet, à  mon ouvrage : Le retour du prédateur. Mises en scène du sauvage dans la société contemporaine, Presses Universitaires de Rennes, 2011 (cf. par exemple les pages 12 et 13).

** Entité hybride, à mi-chemin entre l’artefact et le numineux.

« Légumes sanctifiés ». Pour un regard désenchanté sur le néo-animisme

 

Caspar David Friedrich :  Voyageur devant la mer de nuage (1818)

Peut-on ne pas aimer la nature ? Aujourd'hui ça nous paraît  impensable, pour ne pas dire indécent*. À  l’époque de Baudelaire, c'était encore envisageable :

 «  Mon cher Desnoyers, vous me demandez des vers pour votre petit volume, des vers sur la Nature, n'est-ce pas?? sur les bois, les grands chênes, la verdure, les insectes, — le soleil, sans doute?? Mais vous savez bien que je suis incapable de m'attendrir sur les végétaux, et que mon âme est rebelle à cette singulière Religion nouvelle, qui aura toujours, ce me semble, pour tout être spirituel, je ne sais quoi de shocking. Je ne croirai jamais que l'âme des Dieux habite dans les plantes, et, quand même elle y habiterait, je m'en soucierais médiocrement, et considérerais la mienne comme d'un bien plus haut prix que celle des légumes sanctifiés. J'ai même toujours pensé qu'il y avait dans la Nature, florissante et rajeunie, quelque chose d'affligeant, de dur, de cruel, — un je-ne-sais-quoi qui frise l'impudence. " - Lettre adressée à Fernand Desnoyers (1853).

 

* C’est la bonne nouvelle de ces derniers temps : même les plantes ont un âme.  On l’avait toujours soupçonné mais on n’osait pas le dire.

Saucisses de Chrétien. Anthropomorphisme et hippophagie

 

Sandro Botticelli Pallas et le Centaure (1482 environ)

 

Pendant un long moment, en Italie, j’ai mangé des biftecks de poulain sans savoir qu'il ne fallait pas*. Aujourd’hui le cheval n’est plus ce qu’il était. Vu de l’extérieur, il ressemble encore à un cheval, mais son intériorité n’est plus la même. Il est devenu un presqu’humain.

Manger des boulettes de viande de cheval, désormais, revient à manger des boulettes de centaure. C’est un plaisir quasi cannibale**.

* On disait poulain, plutôt que cheval, parce que ça sonnait mieux et pour d'autres raisons d'ordre symbolico-alimentaire qu'il serait trop long d'expliquer ici.

 

** Je m’aperçois qu’aujourd’hui on fête la Saint Nicolas. Les connaisseurs verront sans doute un lien, notamment dans le titre,  entre ce post et la légende du saint en question. Il est tout à fait accidentel, mais la coïncidence m’interpelle.

Un chasseur de moins dans le Finistère

Chamonix. Promeneurs inexpérimentés s'apprêtant à déclencher une avalanche

Encore un accident de chasse. Dans le Finistère cette fois. « C’est inacceptable », disent les uns  « C’est le fatum », disent les autres, «  les activités de plein air ont leurs effets collatéraux …  le risque zéro n'existe pas».

J’imagine le dialogue suivant :

 

- Il n’y a rien de fatal, ces morts là ne sont pas indispensables. il faudrait arrêter la chasse, un point c’est tout.

- Oui, mais les chasseurs ne sont pas les seuls à faire des dégâts : tous les ans, à la montagne, il y a des gens tués par les chutes de pierres  déclenchées par les promeneurs*.

- Bon, tant que c'est entre promeneurs ...

- Et ces morts-là  sont tout aussi superflus**.

 - T’as raison, il faudrait interdire aussi la promenade !

 

* Pour ne pas parler des avalanches déclenchées par les skieurs. Et que dire des randonneurs surpris derrière un virage par des vététistes enthousiastes ou par des cavaliers impétueux? (À propos : il faudrait interdire la randonnée équestre,  un « plaisir d’une autre époque », comme la chasse,  qui instrumentalise les chevaux et fait perdre du temps au Samu) 

** Il y en a combien par an ?

Ponctualité finistérienne (autour des savoirs ethnozoologiques)

 

 

 

Poule taxidermisée (d'une gaieté moyenne) qui n'a rien à voir avec cette histoire

Brest, marché du dimanche. J'approche de mon fournisseur et je comprends tout de suite que c'est trop tard :

 

- Ah, dommage, il n’est que dix heures mais les œufs sont déjà partis.

 

- Eh oui, il fait froid et mes poules ont la flemme. Mais le 15 janvier elles vont recommencer.

Achetez vivant, achetez écolo. L’olivier de Noël.

 

Soyons chic.  Pourquoi acheter un sapin de Noël quand on peut acheter un olivier centenaire ?

L’envie d’enrichir votre CV avec un fragment d’histoire (« Bac littéraire, célibataire, propriétaire d’un olivier de l’époque napoléonienne ») ne pourra qu’augmenter en lisant le court article que j’ai publié dans la revue Sésame. Voici le lien :

https://issuu.com/mission-agrobiosciences/docs/sesame_n10_nov2021-mission_agrobiosciences_inrae-w/5

Chasse et sens de l’humour (à propos d’un T-shirt qui ne fait pas rire tout le monde)

 

J’ai du mal à comprendre. Vu de l’extérieur, on dirait que ce T-shirt (qui se voudrait humoristique)  a été conçu par les ennemis des chasseurs. Il résume à lui seul tous les clichés négatifs qui hantent la corporation : le chasseur « incontinent », machiste et impulsif qui, ne pouvant pas cogner sa femme (aux oreilles de lièvre)* se défoule sur les animaux. Cette image suffit à neutraliser l’effort monumental déployé par les Fédérations  pour présenter la chasse sous une bonne lumière (si le chasseur se rend dans les bois, déclarent ses représentants,  c’est qu’il aime la nature et tout particulièrement la faune sauvage qu’il protège et prélève avec modération).

Je suis donc étonné que certains chasseurs se reconnaissent dans cette scène embarrassante, la trouvent « rigolote »   et tiennent à ce que le T-shirt incriminé soit remis en vente**. Ce qu’on pourrait leur reprocher, finalement,   c’est de nous faire croire que le chasseur  des caricatures existe pour de vrai.

 

* On m'a fait remarquer ce détail qui risquait de m'échapper (il ne s'agit pas de véritables oreilles de lièvre, je sais ...). Merci aussi d'avoir attiré mon attention sur cette anecdote, aussi révélatrice qu'un lapsus, qui illustre bien  la pluralité des sensibilités qui se cachent derrière l'image générique, politiquement consensuelle,  du chasseur "standard".

** Et pourquoi pas, d’ailleurs ? Ne soyons pas intolérants.

« Des cerfs sur la route ? Allez … ».

 

 

Salut .. Nous aimons pâturer dans ces endroits. Fais attention!

 

- Les temps changent. Autrefois, lorsqu’ils voyaient un panneau routier signalant la présence d’herbivores sauvages,  les gens réagissaient par un sourire sarcastique : « C’est le comble! Des  chevreuils? mais tu rêves! Des chamois? C'est surréaliste ...  les  chasseurs ont tout ratissé! ». Je ne sais pas d’où venait cette certitude, mais la réaction que je décris  était courante  (même chez ceux qui préféraient la ville à la campagne, n’aimaient pas la nature*, passaient dans le coin par hasard  et n’auraient pas su faire la différence entre un lièvre et un lapin).  Aujourd’hui, des affiches numériques très détaillées transmettent le même message.

C'est que ces herbivores imaginaires, bien qu'inexistants, n'arrêtent pas de se multiplier.

*  Avant que l’écologie ne soit à la mode, aimer la nature était plutôt ringard. À part ceux qui y travaillaient, quelques aristocrates désœuvrés et quelques excentriques (notamment anglais), on n'y trouvait que des chasseurs ou presque.

Noms propres et noms appropriés

 

 

La création du monde (détail),  XIII siècle Venise, Basilique de Saint-Marc  

 

Je viens d'apprendre qu'a l'époque de la Création, lorsqu'on a baptisé les animaux,  leurs noms n'avaient rien de conventionnel. Ils correspondaient parfaitement aux  propriétés de chaque espèce. On appelle cette théorie le Cratylisme.

Je pense que c'est bien plus qu'une théorie. Il suffit de regarder un chien en imaginant qu'il s'appelle "chat" pour s'apercevoir que ça ne marcherait pas.

« Le fautif n’a pas succombé ». Drame rustique dans les Pyrénées

Ours faisant tout comme nous ou presque dans le célèbre traité de Gaston Fébus

Ça s'est passé dans les terres de Gaston Fébus, prince de Foix. Une ourse, inquiète probablement pour la sécurité de ses petits, a attaqué un chasseur de sangliers. Elle l'a blessé. Le chasseur a réussi à s’en sortir en lui tirant deux coups de fusil qui l'ont tuée.  Les protecteurs des ours ont qualifié cet événement de   « drame ». On peut les comprendre, ces plantigrades omnivores appartiennent à une espèce rare (dans la région et pour l’instant). Et ils ont tendance à nous ressembler : une ourse entourée par ses petits est l’image même de la maternité. Je ne fais pas de l’ironie, ma compassion est sincère. Je me félicite, cependant, que le chasseur de sangliers n’ait pas succombé à ses blessures: « Les gendarmes du PGHM – lit-on dans le reportage de Ouest France Occitanie sont intervenus auprès du chasseur âgé de 70 ans, gravement blessé au niveau de l’artère fémorale. »

Les sensibilités changent et, avec elles, la hiérarchie des êtres. Si la victime, au lieu de l’ours,  avait été  l’homme, aurait-on parlé  d'un  « drame »  ou plutôt d'un « accident ? ». Pour le plaisir de la caricature, j'ai pensé à quelques titres qui pourraient accompagner ce fait tragique si jamais il devait se produire :

« Énième accident de chasse dans les Pyrénées ».

« Chasseur qui ne devait pas être là, remis à sa place par une maman en colère ».

Et j’imagine même la suite de l'article : « Le coup de patte est parti par inadvertance et, par ricochet, il a atteint l’artère fémorale de l’individu ».

Nomina sunt res (à propos du nom de mon chien)

 

 

 

Joan Miró, 1926. Chien aboyant à la lune

 

Nous avions acheté un chien qui s’appelait Miro. Je trouvais ce nom ridicule. D’un côté parce qu’il semblait faire allusion au célèbre peintre catalan sans aucune justification. De l’autre, parce qu’il faisait penser à la version masculine du prénom Mirella, qui a son charme c’est vrai, mais chez les humains. En lisant le livre d’Anne Simon dont il sera question dans notre prochain séminaire*,  j’ai découvert que Miraut, dans la tradition française, était un nom de chien tout à fait respectable.

À l'origine notre chien aussi, peut-être, s’appelait Miraut avec « aut ». Si je l’avais su, je l’aurais pris plus au sérieux.

* Cf. le post précédent.

 

De l’humain animalisé au vivant humanisé (troisième année : risques et avantages de la proximité ontologique)

 

Bâtiment EHESS-Condorcet
Salle 25-A
EHESS, 2 cours des humanités 93300 Aubervilliers
lundi 22 novembre de  12:30 à 14:30

 

 

 

Anne Simon

Traversé par l’altérité : le langage poétique par-delà “l’Oxydent”.

À propos de l’ouvrage : Une bête entre les lignes, essai de zoopoétique. Éditions Wildproject, 2021

 

 

Important : En raison du nombre limité de places, et du fait qu’il n’y aura pas de connexion vidéo, les personnes voulant assister à la séance sont priées de s’inscrire en contactant Sergio Dalla Bernardina à l’adresse suivante : Sergio.Dalla-Bernardina@univ-brest.fr

Chasseurs oui, mais assermentés

 

 

Il faudrait que j’arrête avec mes commentaires sur  la chasse, sinon je risque de  passer pour un monomaniaque. Mais l’actualité s’y prête. Je viens de saluer, à ma manière, la sincérité du Président de la Fédération des chasseurs de France reconnaissant que la chasse est un plaisir et que la mise à mort des animaux en fait partie.   J’ai néanmoins réagi avec étonnement, sur twitter, à sa proposition de confier à des chasseurs la tâche de faire respecter les lois de l'État dans les espaces boisés. On m’a rappelé à l’ordre (ça commence bien …), en précisant  qu’il n’a jamais été question d’attribuer cette tâche à des chasseurs ordinaires. Il s'agit seulement de chasseurs « assermentés ».  Je me demande : est-ce que cela change vraiment quelque chose sur le plan du message, de la perception du public ? Et j'imagine la conversation suivante :

- J’étais dans la forêt. Des types habillés en vert sont venus me contrôler. Ce n’était pas des gardes champêtres, ni l’amant de lady Chatterley, ni Petit Jean et Robin des Bois. C’était des chasseurs. Mais ils n’ont pas honte ? Déjà on a du mal à les supporter. Il font vraiment tout pour se faire détester !

- Oui mais, attention, c’était peut-être des chasseurs assermentés.

- Ah ben, alors …

Encore sur la chasse : un loisir? Un métier? Une passion?

 

 

 

Dans les réseaux sociaux circule avec insistance un entretien où Monsieur Willy Schraen  avoue chasser pour le plaisir de poursuivre un animal jusqu’à sa mise à mort. Ce que je trouve comique, dans cette histoire,  est le fait de présenter le coming out du président de la fédération Nationale des Chasseurs  comme une sorte de lapsus : « Ah, t’as vu ? il a avoué ».  Quoi qu’il dise, finalement,  Monsier Schraen a tort. S’il dit chasser pour régler la faune excédentaire on le traite de menteur. S’il avoue sa passion, on le traite de sadique.

Cela me fait penser à un passage très amusant d’Astérix en Corse que tout le monde connaît.

Faut-il se réjouir de la mort d’un chasseur ? Autour des accidents de chasse et de leur réception

 

Paulus Potter (1625-1654)
. La punition du chasseur
 (1647 environ)

L’autre jour j’ai eu l’opportunité de participer à l’émission « Le téléphone sonne »*. On avait tous beaucoup de choses à dire, ce qui m’a empêché d’arriver au bout de mon raisonnement. Mais c’était presque inévitable et je ne me plains pas. Ce que j’avais à ajouter, d’ailleurs, aurait été inécoutable. Ça concernait le thème central de l’émission, portant sur les  accidents de chasse qui rendent nos promenades en forêt de plus en plus aventureuses. En fait, j’aurais aimé consacrer quelques mots aux commentaires qui font suite, habituellement,  à la mort accidentelle d'un chasseur (événement relativement courant). Leur véhémence s’explique car, comme le rappelle l'expression biblique, « qui sème le vent récolte la tempête  … », mais elle ouvre sur une  réflexion plus large autour de la violence et  de ses multiples expressions.

J’en parle dans mon étude Faut qu’ça saigne. Écologie, religion, sacrifice (à côté de la plaque, aujourd'hui, tellement elle s'éloigne de la sensibilité ambiante)**. J’y reporte quelques commentaires haineux comme les suivants :

« Que dire …. La justice divine a voulu te punir  … j’espère seulement que tu n’est pas mort sur le coup … mais seulement après une bonne dose d’agonie et de souffrance … au froid , seul, avec tes souvenirs du sang et de mort que tu as causés  … j’espère que tu ne trouveras pas de paix où que tu sois maintenant »  (GuglielmoCicolin)https://www.facebook.com/TgAmiciAnimali/photos/a.156353671153389/987509048037843/?type=1&theater 

« Ouiiiiiiiiiiii'!!!!!! Je suis heureuse pour ta mort !!!!!!!!! Je juouiiiiiiiiiis ! Cela ne me déplait même pas un petit peu!!!!!! Finalement de la justice pour tous les animaux que tu as tués par  passe-temps !! » (Assunta Verdecanna, ibid.)

Et voici ma réaction :

« Il n’y a pas que ce genre de commentaires. D’autres refusent cette agressivité et s’étonnent. Mais le ton  dominant est la ferveur punitive. C’est un ton homogène, comme si un même courant traversait les lanceurs d’anathèmes. Le lexique fourmille  de références religieuses :  on parle de Karma, de vengeance de la nature, de destin, du bon Dieu « qui donne et qui prend », on souhaite au [chasseur qui vient de mourir]*** les flammes de l’enfer. On se pose en ministres d’une justice céleste et, pour mieux l’exercer, on souille le condamné avec des mots orduriers mélangeant l’obscène et le scatologique.   Lorsqu’on pense aux idéaux humanitaires, iréniques, prêchés par les amis des animaux,  on a du mal à croire que cette population bariolée, qui rêve d’un monde apaisé où le « loup dormira avec l’agneau », puisse faire preuve d’une telle férocité » (p. 56).

*https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne/le-telephone-sonne-du-vendredi-05-novembre-2021

** Éditions Dépaysage, 2020

 *** Dans l'exemple que je propose il s'agit d'un certain  docteur Pozzetto, un vétérinaire passionné de chasse tombé accidentellement d'une falaise.